Użytkownik "Programista Atternof" <atternof@mail.com> napisał w wiadomości news:ge53bl$vg2$1@achot.icm.edu.pl... Zgadzam się że to fajny system, że stabilny i że ma wszystko czego potrzeba zwykłemu userowi. Na moim latopie ThinkPad t60p (core duo T2500 2.0, 2GB RAM 667, ATI FireGL 5200 256MB, dysk hitachi 7200 50MB/s) działa szybko i sprawnie. Czasami wydaje mi się że działa szybciej niż XP (lepsza obsługa wielowątkowości i rozłożenie explorerea na oddzielne procesy?) Zazwyczaj nie zamykam systemu tylko przełączam go w stan wstrzymania, a uptime często dochodzi do miesiąca i dłużej, normalny restart robię tylko po jakichś instalacjach. Komputer jest używany intensywnie nie tylko do pracy (programowanie w visual studio, ms office itp) ale i do rozrywki (gry, filmy, mp3). Codziennie jest noszony do pracy, przełączam się między sieciami, używam różnych dostawców internetu i wszystko działa jak powinno, czasami tylko trzeba wyłączyć i włączyć połączenie sieciowe kiedy jakaś sieć jest źle skonfigurowana. Nie podoba mi się support producentów starszego sprzętu - mam kartę dźwiękową SB Audigy 2ZS i sterownik dla Visty jest mocno uproszczony. W XP można było powyłączać surround i inne kaleczące dźwięk funkcje, w vista nie zawsze to pomaga (niby jest coś takiego jak "wyłącz wszystkie ulepszenia" ale to nic nie daje). Myślę że opinia, że vista jest powolna wynika z tego, że ludzie kupują laptopy na upośledzonych celeronach w jakichś sklepach nie dla idiotów. Można wygodnie pracować na 2 rdzeniowym 2GHz procesorze intela z w miarę szybkim dyskiem i 2GB RAM. A gdybym miał kupować kilka komputerów np. do jakiejś firmy to śmiało wybrał bym Vistę. Jest lepsza w administracji (do pełnego backupu nie trzeba już nortona ghosta który ostatnimi czasy bardzo się zepsuł), shedulerem można zarządzać z mmc. No i na koniec sprowokuję przeciwników visty - ładnie wygląda :D pozdrawiam Kamil