Osoba podpisana jako <bofh@nano.pl> w artykule
<news:hu0df3$fqj$1@node1.news.atman.pl> pisze:


Może byś tak przeczytał RFC 5322? Tam znajdziesz, które pola nagłówka
wiadomości są obowiązkowe i w jakich okolicznościach muszą się pojawić.


Tu nie chodzi o WP, tylko o generalną niezgodność webmaili ze standardem
oraz widzimisię użytkowników.


Teoretycznie w odpowiedzi w nagłówku należy oczekiwać niezmienionego tematu
(uzupełnionego o prefiks "Re: "). Należy, bo częste jest występowanie innego
prefiksu, kaleczenie ogonków lub bardzo długiego tematu (przez obcinanie lub
wstawianie zbędnych spacji przy niestandardowym podziale na kolejne linie).
W odpowiedzi należy też oczekiwać pola "In=Reply-To:" lub "References:".
Należy, bo w RFC stoi "SHOULD occur in some replies", a nie "MUST occur in
all replies".

Mało tego, niezależnie od używanego sposobu czytania maila (program pocztowy
czy webmail), w praktyce ludzie często piszą odpowiedź jako nową wiadomość
przeklejając cytat z wypowiedzi poprzednika, a temat wpisując ręcznie z
błędami. Z kolei nową wiadomość piszą jako odpowiedź do ostatniej
znalezionej wiadomości adresata, usuwając z niej treść i temat.
Jeszcze gorzej jest z listami dyskusyjnymi, kiedy odpowiadający ma
subskrypcję zbiorczą (digest) i odpowiada do niej pozostawiając niezmieniony
temat "Digest number nnn" oraz wszystkie maile zacytowane w treści
odpowiedzi.